Страховые компании используют множество проверенных методов, чтобы сократить свои расходы на выплату компенсаций водителям, пострадавшим в авариях. Тем не менее один из самых актуальных способов экономии сегодня может оказаться не очень эффективным.
Сегодня, когда стоимость автозапчастей, используемых для ремонта, значительно возросла, а также из-за увеличения сроков заказа и доставки, страховые компании часто предпочитают денежные расчеты, а не реальный ремонт автомобиля по ОСАГО. Это связано с тем, что стоимость фактического ремонта автомобиля часто превышает установленную законом сумму компенсации.
Чтобы упростить этот процесс, региональные филиалы страховщиков организуют программу, не заключая официальных договоров с автосервисами, которые могут выполнять ремонт по ОСАГО. Такой план может быть идеальным, но, как оказалось, уже существует законный механизм его обхода.
Впервые он был применен менее года назад Нижнекамским городским судом Республики Татарстан при рассмотрении одного из дел. По данным портала АСН, в последнее время этот опыт стал более распространенным.
Этот процесс иллюстрирует случай из Татарстана. Сначала произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Audi Q7 и автомобилем Datsun On-Do, и водитель Datsun On-Do был признан виновным в совершении ДТП. Владелица Audi Q7, как потерпевшая, обратилась в свою страховую компанию за возмещением ущерба, покрываемого ОСАГО. В заявлении она не указала форму возмещения.
Страховая компания провела экспертизу ущерба, причиненного автомобилю, и насчитала 329 700 рублей, что с учетом износа составило 222 400 рублей. Потерпевшего это не устроило, так как фактическая стоимость ремонта оказалась значительно выше рекомендованной суммы. При этом страховщик не захотел выплачивать большую сумму.
В соответствии с законодательными нормами для подобных случаев владелец обратился за помощью к финансовому омбудсмену. Однако тот отклонил жалобу, полностью поддержав позицию страховщика. Тем временем, после формального завершения процедуры официальной переписки с финансовым омбудсменом, владелец Audi Q7 смог обратиться в суд.
Судья установил, что владелец не согласился с программой ремонта, предложенной страховой компанией. Материалы, предоставленные финансовым омбудсменом в суд, однозначно свидетельствуют о том, что у страховой компании не было договора с автосервисной организацией, способной отремонтировать паркетник немецкой марки.
Суд постановил, что эти обстоятельства не могут служить основанием для выплаты компенсации. Суд также подчеркнул, что страховщик обязан доказать, что он принял все необходимые меры для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В данном случае страховщик не предоставил суду достаточных доказательств.
На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что действия страховщика привели к возникновению у автовладельца убытков, равных полной стоимости восстановления иномарки до рыночной стоимости. Соответственно, суд постановил, что страховщик обязан возместить эти убытки.
Суд постановил, что страховщик должен возместить автовладельцу 1 135 200 рублей за фактическую стоимость ремонта после аварии. Кроме того, страховщик должен возместить расходы на оплату услуг технического эксперта в размере 15 000 рублей, выплатить штраф в размере 400 000 рублей и неустойку в размере 567 600 рублей, а также возместить почтовые расходы в размере 768 рублей.
Читайте также: Концерн АвтоВАЗ утвердил решение укомплектовать Lada Niva подушками безопасности
Читайте также: “Крепкая подвеска, нержавеющий кузов”: надежный «американец» за 700 тыс. рублей
Читайте также: В России начались продажи китайско-британских автомобилей MG
